Документалка не просто моднее - она актуальнее! Это эволюция жанра - уже не так нужна обертка из выдуманной истории, чтоб заинтересоваться записками о жизни в Ботсване, о работе врача в Австралии (френдесса пишет). Воле-неволе и худ.литература подтягивается к стандарту "турбореальности" - поменьше воды, поближе к делу.
Есть идеи философского плана, об отношениях или общественном устройстве? - прямо так бери и излагай "главную идею произведения", безо всякого сиропа из диалогов. Нас же всегда учили, что в из классики важно почерпнуть "что хотел сказать автор" всем своим повествованием, он, де, не сериал писал о приключениях героев.
По мне это как со стихами - когда поняли, что рифмовать не обязательно, если просто хочешь донести мысли, появилась проза. Как поэзия не умерла, театры сохранились, так и у беллетристики останется своя ниша.
Но актуальные авторы пишут - книги, а не повести и романы. И их еще как читают, молодые в том числе. Как и блоги вместо рассказов.
В ту же степь коммент:
Пеле рождаются там, где мяч пинают с утра до ночи всяк и каждый.
А пушкины там, где поэзии внимают с придыханием.
Добавила бы еще, что несомненно есть идеи, которые не передашь иначе, чем сонетом, поэмой или вовсе - симфонией и никак иначе. Или - только художественной прозой, а "в лоб" этого не выразишь. Но, далеко не все мысли, по привычке "зашитые" в полотно художественного повествования, нуждаются в такой оболочке.
Классические "сны Веры Палны" возможно в свое время нуждались в беллетризованной подаче, в современном мире напр. идеи Джека Фреско было бы странно вкладывать в устах неких персонажей, присовокупляя неизбежную "лирическую линию", страдания-метания, это бы только мешало.
Запомнилось из рецензии на советское еще издание "Шерлок Холмса" - автор, будто бы извиняясь за "легкий жанр", пояснял: "Наши любимые приключенческие романы, Жуль Верна, Дюма, Конан-Дойла - на самом деле это книги о дружбе, верности, мужестве, мы любим их именно за это, а не только и не столько за увлекательный сюжет" (что да, да да, наворочанный сюжет с картонными героями - не более чем "жвачка").
Что до детективов, фэнтази без изысков с тщательным выписыванием характеров, героев с которыми отождествляет себя читатель... поколение, которому привычнее такое смотреть, приходит на смену предпочитающему читать - какая разница, если это всего лишь развлечение?
Отзыв на отзыв получился :) в сопряженной публикации из топов выдвинули тезис, что во всем виноват рынок, исключающий "избыточное качество": "даешь на гора литературную руду", отшлифовывать некогда, и так сойдет. Типа как у промысловых раскрутиблогеров - десяток постов в день, кое-как скопирайтенных
все равно их читают только боты/фрилансеры Но, "пипл хавает", "мы музыку играем, хотите умные тексты - читайте газеты!" началось до всякого еще рынка. Написать хорошие стихи, тексты - нужен дар, если нет идей в голове никакое финансирование не поможет.
АПД из сегодняшнего:
"В этом романе сюжет не имеет никакого значения, впрочем у Дмитрия Львовича в его толстых романах вообще плохо с сюжетом, он почти везде отсутствует, строить сюжет, да еще делать его интересным для читателя Быков просто не умеет. От слова "совсем". "ЖД" как и другие его романы, это просто растянутый до неимоверных и нечитаемых размеров публицистический памфлет." от
dandorfmanНе умеет или не хочет или не хочет уметь, потому что чувствует - не нужно, не актуально. Публицистика размером с книгу - все более определяется как настоящее литературы.
