Человек.

Ответ на угадайку:

По техническим причинам животное «человек» никогда толком не подвергалось одомашниванию. 

Верный ответ вычислил nickfw.ru по алгоритму данеток
krambambyly и те, кто  в шутку ответил «муж»/«мужчино» почти попали )

Для справки:
«Доместикацию с некоторой осторожностью можно понимать, как фактор видообразования, так как одомашнивание затрагивает не только поведение, физиологию, морфологию, но и генетику животных.»

Приручение — не равно одомашниванию, это лишь первый шаг, за которым следовала селекция на протяжении длительного времени:
«Отбор шел на психологическую совместимость с человеком, при том, что именно этот фактор был самым стрессогенным для любого вида млеков, которые были вынуждены жить рядом с людьми. Это неизбежно подразумевало максимально длительное сохранение детского психотипа у животных - внушаемость, склонность к подчинению и безусловному выполнению команд, устойчивость к стрессам тесного общения и нарушения личного пространства, сниженная агрессивность»

Отбор подразумевает выбракову. Для утилитарных нужд выбирали  покладистых, «договороспособных» животных, обладающих хорошими рабочими качествами.

А дальше —  философская часть:

Среди людей некому было проводить отбор на договороспособность и незлобливость. 

Выжившее потомство во времена высокой детской смертности (почти всю историю до новейших времен) было ценно в силу значительных трудозатрат по выхаживанию, к тому же свирепость приветствовалась, как фактор необходимый для обороны от конкурирующих группировок. 

Инфантицид если где в истории и практиковался — то не селективный, где-то младенцам-девочкам предоставлялся менее тщательный уход, где-то во времена бескормицы обделяли самых слабых членов племени.

Способность к сотрудничеству — элемент культуры, но не биологии человека. 

Стоит нескольким случайным особям остаться вне жестко регламентированной структуры — наблюдаем взаимоуничтожающее поведение. «Повелитель мух», «Праздник непослушания» — обычное поведение безнадзорных подростков: травля, раскол на враждующие группировки, нерациональное использование ресурсов —  свойственны отнюдь не только детям. Половозрелые особи вне культурных рамок ведут себя точно так же.
Человек  не настолько «произошел», как ему кажется.

К слову, о «данетках».
Алогоритм «заткрытых вопросов», подразумевающих односложный ответ, буксует, когда натыкается на разночтения.
Если ведущий задумал «рыба», а отвечающий говорит «селедка» —  как тут реагировать? Не «да», потому что ответ не точный, но и «нет» не годится, ибо уведет в сторону.
В сыгранных компаниях отвечают «вопрос не корректный», помню по собственному опыту, что по началу это приводит в недоумение и даже раздражает — «нормальный же вопрос, либо-либо, что не так?»
Тут как ни изворачивайся к «да/нет» приходится добавлять «тепло/холодно» и прочие подсказки =)