Фанфик в живописи

Подражание, оммаж, эпигонство, плагиат. У этого явления много названий. И отношение к художественным заимствованиям полярное, от неприятия и суровых протокольных определений, до «да здравствует пиратство!» 

 В продолжение темы о модных авторах  «У кого сейчас все срисовывают»

Так можно или нельзя, копировать с чужого хорошо или плохо?
Не так все однозначно. 

Сначала о терминах: 

копия — это копия, это когда автор оригинала явно указан. Аллюзия к — это отсылка, тонкий намек на знакомое публике произведение.  Реминисценция - что-то напоминающие нечто известное.
Оммаж  — произведение «в честь» некоего другого автора, работа перекликающаяся с его произведениями (как бы пародия со знаком плюс, «добрая пародия» :)

Апроприация: (присвоение) метод совр.искусства — явная вставка всем известного объекта в свое произведение, микс из знакомых элементов. Однако, узнаваемость подразумевается —  в этом весь смысл (всадник с пачки Мальборо на известном коллаже, банка пива отлитая в граните бронзе). 

«— это всё подразумевает раскавыченную цитату, но при этом, как и в пародиях —  чужое авторство явно и намеренно подсвечено.
Важно! все вышеперечисленное можно убрать для текста без вреда для его сюжетной составляющей. Если эпизод подозрительно смахивает на эпизод из другой книги и сюжетно, то это уже выглядит эпигонством, а в случае с малоизвестным источником, ссылка на который прямо не указана — и плагиатом.» — сказанное в отношении литературы верно и для изо.

Копия — это учебная работа, всё остальное, будь то пародия, оммаж или даже апроприация, согласно классическим представлениях о художественном методе не является самостоятельными произведениями, скорее некими приложениями  к исходному. 

Плагиат же принципиально отличается от вышеперечисленного — сокрытием исходника, плагиатор использует малоизвестные (вообще или в определенной среде) работы, в надежде, что об источники заимствования не будут узнаны. 

Вольная композиция из честно потыренных в сети цитат:

"... многие пользуются тем обстоятельством, что далеко не каждый видел много нового западного искусства и все еще есть возможность просто копировать заморские образцы , периферия  устремлена к Москве, и провинциальные художники копировали столичных, а столичные, в свою очередь, перерисовывали картинки из зарубежных журналов."

Известный акционист 1990-х Авдей Тер-Оганьян рассуждал о заимствовании российскими художниками чужих идей так: «Капитализм на дворе! Кто своровал — тот и прав! И я воровал. Я — за пиратство!»

"Заимствование (присвоение, апроприация) столетиями было привычным инструментом творчества, и даже Пикассо якобы заявлял, что "хорошие художники копируют, а гениальные – воруют".
Но если Рафаэль, Тициан или Рубенс просто заимствовали идеи/элементы чужих произведений, то модернисты вывели апроприацию на новый уровень – фактическое использование чужих объектов авторского права (или их копий) в своих произведениях. Так одни объекты искусства стали элементами других, инструментом выражения новых идей, интерпретаций или смыслов."

"Довольно часто в современном искусстве нивелируется понятие авторства вообще, как таковое. Многие фотографы, художники и дизайнеры попросту воруют чужие работы и используют их в исходном или обработанном виде, подписываясь как авторы.
Дизайнерские разработки, созданные на основе ранее созданных кем-либо дизайнерских работ, что так же по сути является плагиатом, а не заимствованием."

Престижный и продаваемый график (автор обложек к изданиям Лукьяненко) сделал себе имя на отзеркаливании работ западных, не слишком узнаваемых художников. Попался, был уличен и что ? Громкий скандал, разрыв контрактов и выплата неустоек? Щаз. Процветает:

Мэтр апроприации:

"...Из тиражного продукта Принс делает уникальное произведение искусства практически на коленке. Переснятая с рекламы фотография, лишенная рекламных атрибутов и получившая нового автора, становится символом культуры массового потребления и впервые в истории современного искусства уходит с молотка больше чем за миллион долларов. На счету у художника огромное количество жалоб и судебных разбирательств, связанных с нарушением прав неизвестных широкой публике авторов. Но это уж точно не останавливает его от дальнейшего заимствования чужих изображений для выворачивания наизнанку господствующих клише, а только прибавляет значимости. Ричарду Принсу удается нарушить конвенции. Теперь все, что попадает в поле зрения художника, можно рассматривать как его собственность, а эстафета передачи образов все динамичней переходит от одного художника к другому, упраздняя последние моральные принципы авторства и приоритета."

А что с правовой стороны?

Плагиат — это вообще преступление?

"Да, плагиат — это уголовное правонарушение. 

У нас для вас две новости. Первая — хорошая. «Для защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей», — цитирует закон адвокат Екатерина Тягай. «Поэтому, если вы не зарегистрировали свое авторство и вам нужно его доказать, можно использовать косвенные доказательства — скрины из почты, мессенджеров, в которых видна дата отправки письма и имена отправителя и адресата. Подойдут и различные рабочие материалы, которые вы использовали при создании произведения: наброски, эскизы и даже «переписки с третьими лицами, в рамках которых обсуждалось само произведение, его замысел или планы по будущему использованию». Но есть и плохая — любого количества этих косвенных улик может не хватить." П.Крюкова

Следствие: — храните наброски! Если упрут композицию— может пригодится.

"В январе 2015 года бельгийский суд признал виновным в плагиате одного из самых известных современных художников Европы – Люка Тюйманса. По мнению суда, художник нарушил авторские права, скопировав в своей картине "Бельгийский политик"  фотографию, сделанную Катрейн ван Гил. ... — современная концепция добросовестного использования (fair use) и схожие по смыслу исключения в авторском праве нередко позволяют без спросу заимствовать чужое творчество для создания произведения. Основной критерий  – является ли работа производной (derivative) или преобразованной (transformative). В первом случае есть все шансы, что произведение будет признано плагиатом, а во втором – апроприацией. Однако, определить достаточность преобразования, наличие или отсутствие нового содержания сложно. Поэтому в этой сфере продолжают вспыхивать жаркие споры, нередко переходящие в правовую плоскость."

Цельнотянутая вещь может привести к нежелательным разборкам, наиболее осторожные подражатели выработали безотказный метод:

Сэмплинг  —  нарезка

"...украсть целую песню или мелодию нельзя — засудят и по миру пошлют. Авторские права! А вот если украсть по пол-фразы из пятнадцати мелодий, то, оказывается, за это судить нельзя. В законе такого нет. (И быть не может, поскольку музыка основывается на комбинациях и такие небольшие повторы в ней просто неизбежны, от намерений композитора это не зависит. Иначе пришлось бы всех судить.) Так старая хохма «с миру по Шнитке» обретает жизнь.
И называется подобное «нарезание» компиляций — сэмплинг. "

Так же учат на продвинутых курсах срисовывания:  чтобы не попадаться на воровстве — нужно брать по кусочку у разных авторов. Как сливы на базаре, там виноградинку, тут вишенку - уже и наелся.

Еще один успешный иллюстратор у которого срисовывает пол-интернета, Малика Фавре:

Но не гнушаются и менее именитыми:

"...достаточно распространена практика заказывать иллюстрацию в стиле другого иллюстратора. Меня неоднократно спрашивали и продолжают спрашивать посоветовать иллюстратора, работающего в стиле Малики Фавре. Потому что заказать иллюстрацию у Малики стоит от тысячи долларов, а у подражателя можно заказать дешевле (про разницу в результатах в данном случае говорить пока не будем). Стиль и технику, к сожалению, нельзя «застолбить» и запретить другим использовать похожие подходы, да и темы иллюстраций очень часто повторяются. Но порой эти пересечения по ряду пунктов выдают братьев–близнецов. 

«Сегодня мне пишет девочка, рисовавшая карту: " Я тут повдохновлялась вашими работами, но это же ок?" При этом, разумеется, девочка везде ставит свое авторство и нигде обо мне не упоминает.
И тут я присела, честно говоря. Мало содрать и выдать за свое - надо еще и прийти за благословением к автору, как ни в чем ни бывало.
Между осознанной цитатой и обыкновенным воровством - пропасть.
Выдавая содранные работы за свои, вы в первую очередь подставляете под удар СВОЮ репутацию. »

Не стесняются. А зачем?, если на обмазке и обводке чужих фот самые проворные сделали миллионы, не стесняясь быть пойманными за руку. 

я напарывалась на вещи, очень близкие к плагиату:
когда это не совсем содранная, но очень близко перерисованная картинка, и человек не рассказывает, откуда у неё ноги растут. Это не плагиат в строгом смысле, но это очень неприятно и совсем не лестно.
Это совершенно не та эмоция, когда думаешь: «Ого, мне подражают, как приятно!»
Это чувство, когда у тебя пошарили по карманам и выдали за свое. Мне было бы очень радостно знать, если кто-то взял что-то от меня, сделал по-своему и получилось бы круто.