Акварельный квест, итоги

⛵ Айвазовского нашли почти все, принявшие участие в опросе.

Респект и уважуха 🏆 olgalit  и 🏆 amrisa
определившим все работы мастеров!

ptitsa999 - снимаю шляпу!

Запомнился эпизод из художественной книги, давно, еще в детстве читала: бедлам, разруха, пожары, двое военных пытаются спасти картины из какого-то собрания. Но руками много не перенесешь,  только наиболее стоящее. Один просто восхищенный ценитель, а второй разбирается. Видит, товарищ тащит роскошную диву в малиново-бирюзовых шелках, - оставь, говорит, это салонная безвкусица, я тебе настоящее покажу. Ну и, действительно, как потом выяснилось, выбрал самое ценное.
Очень удивилась тогда, - как это, не зная конкретных полотен, отличить где настоящая живопись, а где китч? (при том что, на первый взгляд, и то и то достаточно умело выписано). 

Некоторые приметы, однако есть. Открытый цвет. Ядовито-зеленый, лиловый прямо из тюбика. Ошибки в рисунке, света и тени не на месте, нелепости в сюжете. 

Макнул кисть в "туркиз" и все подряд выкрасил туркизом, ну а че, краска красивая, даже где-то "цвет морской волны" напоминает. 

Что за контур по горизонту? Берег? похоже на ограждение, через которое перехлестывают волны.. К чему там средь волн привязана лодка? В полосе прибоя она бы на дно села. А дно не бывает цвета "туркиз".

Цвета поинтереснее, некоторое разнообразие внесено, но всё равно, ультрамарин - тупо ультрамарин, черная без нюансов, будто нефть по воде разлили. Берлинская лазурь у самого причала - откуда она там?
Синее на воде - это отражение неба. А "угол падения", как известно...
Если смотреть на речную воду с берега почти отвесно - она мутноватая; морская может быть прозрачна, но с оттенком бутылочного стекла, а не лазоревая.
Мостик отваливается - и тонально и в перспективе он будто с другой картинки (скорее всего так и есть, шлюпку перечертили из какого-нибудь морского справочника, в том ракурсе, как она там представлена). Веревочка болтается хилая и будто бы к ведру привязана (я на Дону выросла, лодки привязывают на толстую цепь или хотя бы на просмоленный канат).
Кранцы (защитный подвес) новехонькие, из чего-то невообразимо белого (поскольку выбеленные солнцем подмостки гораздо темнее), но, не делают их из пенопласта (он враз рассыплется), их из старых покрышек делают. И то не для лодок - не нужно, скорости не те, достаточно веслом упереться, чтоб пришвартоваться плавно.
Куда по-вашему продолжается левое весло? Сквозь лодку, не иначе.
Киса в падающей тени камня - логично, в тенек ушла, но тень ее загадочным образом миновала, свет прямо в лоб.  И на ведерке свет справа, тень сзади (хоть и жидкая). В столь солнечный день и по левому борту лодки должна быть густая тень - а он светленький..

Зачем нужен пленэр?
- Если не рисовать, так хоть пронаблюдать, что тени под жестким светом - резкие. Если уж выбеленно в полдень - то  всё и банки("лавочки") в лодке будут белые и ободок ведра, и кошачий мех сверху и мостки. 

- Да кто так будет придираться по мелочам! И потом, на фото всё так и было!

- Придираться не будет, но почувствует не ладное. Одного взгляда достаточно. Камера искажает картинку самым непредсказуемым способом, пытаясь прибить света, вытянуть тени и стеснить в одном кадре то, что естественным образом на плоскость никак не укладывается (наш обзор естественно разместился бы на сферической поверхности). 

 Просто лодка.  Ультрамарин сверху, чуть усложненный туркиз снизу. Опять ясное небо, но отсутствующие тени. В самом деле откуда им взяться, в справочнике дают линейный рисунок.
На тонких спичках-подпорках тент. Какой он высоты по сравнению с высотой скамеек? Как там пассажиры будут помещаться, полу-лежа?
И снова лодку привязали не к берегу, а за хвост, ко дну, сейчас пара-другая волн унесет баркас на глубину, будут хозяева к нему по шею воде добираться. 

 И - нигде нет истории. 

Лодочки у берега могли бы послужить материалом для тренировочных эскизов; если бы их с натуры рисовали, в этом был бы смысл. 

Там, где на причале кошки, истории всё равно нет. 

Даже на фото не каждый случайный кадр - картина.
Кошки, заинтересовавшиеся ведром с рыбой, какие-то детали, показывающие, что хозяин тут, на секунду отошел; вещи в лодке - если это рыбацкое суденышко; намеком, но внятная амуниция на берегу - сети, рюкзак..
Чтобы передать историю - нужно сочинить историю. Или подсмотреть в жизни.
Потому рисование и живо до сих пор - нарисовать повествовательный сюжет порой легче, чем выстроить правдоподобный постановочный кадр. 

История - это не обязательно батальная сцена, античная мифология или назидательный сюжет. 

Например:

 теплый летний день, вода искрится на солнце, публика гуляет, — незамысловатый эпизод из жизни приморского городка, однако ничего лишнего, никаких "а это что?", "а это тут зачем?", всё на месте, всё достоверно.
(Не говоря уж об азах - тени где положено  и воздушная перспектива на месте)

А тут разве плохо прописано? — Все точно красивенько, как на фото!

- горизонт завален Пожалуй. Получше, чем у других слушателей мастер-классов по этой лодочке:

Можно решить этот сюжет профессионально, но он такой избитый, что с души воротит. (Темы для срисовок на русскоязычных "пошаговых" роликах на перечет, набили оскомину.)
Аналогично "плещущая волна" 21, 23, 24 

и 26 тоже - если бы не столь штампованный сюжет, сама по себе декоративная открытка была бы ничётак (цвета не совсем гармоничны, охру так и хочется приглушить холодным, она и по жизни у берега влажная, сероватая).
(а 27 просто детская раскраска)

№28 — Найдите сами что не так.
Не нужно быть живописцем, физики достаточно и здравого смысла. (Мощный прожектор с берега и городское зарево на противоположном берегу не предлагать. Как и модель кораблика 1:10). 

(29 — ширик детектед; рhotorealism contemporary art занятный)