Мой комментарий к расхожей теме:
"Таких роликов на ютубах миллион. Там кто-угодно в роли хама (или хрен знает, предысторию не видно, любого можно довести). Но социальный заказ - мочить материнство, а не хамство."
Обсуждение, содержащее этот комментарий
С самого момента знакомства теория Овертона казалась мне несколько натянутой: "При первых упоминаниях нечто отталкивающее характеризуется как невозможное, проделывая лазейку для последующих дискуссионных упоминаний..." - до этого момента все понятно. "...А потом жареную тему подхватывает пресса, она становится модной и дальше живет своей жизнью - толпы желающих покуражиться всегда найдутся" - этот момент вызывал сомнения. Друзья, еще форумские, склоняясь к правоте Овертона, не могли объяснить - с какого перепугу первые публикаторы подхватывают кем-то высказанную мерзость, если они уже не были настроены в унисон с этой темой? Кто-то значит их настроил - т.е. предварительно создал оное _окно_? И, следовательно весь процесс детабуирования происходит подспудно, формула не полна и ничего не раскрывает.
А все просто, в переводе "оконной теории" не хватает слова "бульварная" - пресса.
У авторов которой повышенное чутье на хайп. И полностью на**рать - кого защищать, на кого обрушивать негодование: "бизнес и ничего личного".
Можно ли создать окно Овертона с нуля, на пустом месте?
Нет, нужны предпосылки, готовность аудитории
2(14.3%)
Да, манипуляторы могут все!
10(71.4%)
"Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется", окошко может открыться совсем не туда, куда рассчитывал манипулятор
2(14.3%)
В прошлом году ненавидели детей, теперь чаще матерей костерят, стариков пока еще робко.
"Жирные" заменили в роли "врага народа" разбежавшихся евреев.
А что если попробуют кареглазых стравить с голубоглазыми - получится?
