Rimon Lusi (fotovivo) wrote,
Rimon Lusi
fotovivo

Categories:

Комментарий к «Докопались до мышей: об этике научных споров»

Тезис - "Необходимо разбираться, чем и как религия привлекает сомневающихся. Необходимо говорить на их языке, не делая смешных ошибок, которыми клерикалы не преминут воспользоваться, выставив популяризаторов перед своей паствой недалекими верхоглядами. Нужны специалисты, которые подготовят кадры для системы просвещения."
Пояснение к тезису: "Нет, для понимания, что из себя представляет "богословие" справочной брошюры будет недостаточно. В предмете существенен метод, о котором лучше всего расскажет тот, кто им владеет".

Тезис спорный. Т.е. есть предмет для дискуссии. Но, что мы видим? Оппонент, зашедший с анонимного акка, апеллирует к тому, что рядовому студиозу не охота заниматься дополнительной дисциплиной (а какому технарю не хочется послать к чертям собачьим всю непрофильную "гуманитарку" и физ-ру впридачу?), что это "бе-бе-бе, муть, попы и вообщетыслил".

_Научный атеизм_ превращается в _квазирелигиозный атеизм_, не направленный на просвещение.
Сторонники собираются на взаимное поглаживание; хорош комментатор, который вливается в общий дискурс, по содержательности укладывающийся в две фразы: "Как же замечательны наши научные воззрения! Как отвратно мракобесие!"
"Мракобесы" и сомневающиеся, пытавшиеся было вякнуть, давно разогнаны (вместо быть привлеченными как целевая аудитория или, хотя бы, как бета-тестеры для оттачивания противоклерикальной риторики).
Осталось вытеснить тех, кто беспокоит сообщество замечаниями "Ваше изложение атеизма не столь убедительно, как вам кажется (если только предназначено не для убаюкивания заведомых сторонников)" и наступит полный консенсус и благорастворение воздусей.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий



"Возможно, у вас тоже возникала путаница, когда вы читали первую главу Бытие. В описании второго дня Моисей упоминает твердь, которая отделяла воду от воды. Твердь для нас — это что-то твёрдое. Но ведь небеса совсем не твёрдые. Почему же он назвал небо твердью?

[Цитата]И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.] И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что *это* хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй. И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.] И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что *это* хорошо. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию *ее,* и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что *это* хорошо. И был вечер, и было утро: день третий. Бытие 1:6-13
Представления древних о небе.
Что такое «твердь»? У нас в голове возникает путаница. Эта путаница возникает как раз от перевода древнееврейского слова «ракеа». Это слово можно перевести как «простанство, основание, растянутая поверхность». Интересно, что даже в нашем языке слово «пространство» происходит от глагола «простирать».

Сегодня мы называем небесами атмосферу Земли, космическое пространство, а также духовную реальность. Когда мы говорим, что Бог находится в небесах или то, что мы попадём в небеса — мы ведь не имеем в виду что где-то в глубоком космосе есть место, где сидит Иисус. Духовные небеса — это другая реальность. Пророк Илия был взят на колеснице не в другую галактику. Он был перемещён в другую реальность, где существует сейчас."


Чем привлекательно богословие? Тем, что не боится говорить о "путанице". Этим и завоевывает адептов. Человек с обычным школьным образованием наслышан про плоскую землю, светила приколоченные к небосводу и прочие нестыковки в текстах и фактах. Но однажды встречает проповедника и поражается: силе аргументации, объему гуманитарных (и естественнонаучных) знаний, даже выдержке и спокойствию - богослов с иронической улыбкой может часами поправлять азартного спорщика и снисходителен к кромешным ошибкам интересующегося. Что разительно контрастирует с традиционной запальчивостью сетевых "популяризаторов" науки. Нужно иметь хороший заряд пофигизма, чтобы не проникнуться доктриной, вместе с методами.

О чем говорит вышеприведенный отрывок?
- "Что они ловко выкручиваются в трактовках текстов из Писания!"
- Вот что это за "изворачивание" неоткуда больше узнать, кроме как из курса богословия.
Однажды Фейнман - известный тем, что за словом в карман не полезет - решил зайти в ешиву, пригласили его, с целью "прищучить ортодоксов", а не тут-то было! - "Они все время выкручиваются!" - не уходят от ответа, не бранятся, нет, у них на всё есть "домашние заготовки", ни подколками "кто была жена Каина" с толку не собьешь, ни вопросами бытия.

Зачем это знать?
- Религия в нынешнем мире стала настолько влиятельной, что отмахнуться не получится.
А не зная предмета - нечего противопоставить религиозному дискурсу.

Что там знать, сказки и мифы?
- Знать то, как в религиозной картине мира представлена реальность: что для них не новость космос и вращающиеся в пространстве небесные тела. А божественное начало - не дед с бородой на облаке или в соседней галактике, идеальное ныне относят в некие неизъяснимые духовные сферы.
Атеист, действующий по лекалам журнала "Безбожник" столетней давности - ломится в открытую дверь. Ввязываясь в споры об идеальном, заведомо оказывается на "чужом поле" в проигрышном положении.
А жанр популяризации вырождается в "холивары", между безоговорочными сторонниками, которых и так ни в чем не надо убеждать и несогласными, которых никто и не надеется "распропагандировать", сходу относя в разряд враждебных элементов, с последующей перебранкой и окончательным размежеванием.

Для любознательных -
Что такое экзегеза: рассмотрение библейского текста, как памятника древней поэзии (при котором противоречия между смысловыми кусками снимаются, будучи объяснены художественным приемом, свойственным времени и региону) http://www.agnuz.info/app/webroot/library/334/509/index.htm


В общественном представлении богословие, по незнанию, путают с ахинеей клерикального толка:

[Spoiler (click to open)]"...отрекалась ли наука от Бога. Мы вспомнили, что многие крупные ученые: Исаак Ньютон, Михаил Ломоносов, Альберт Эйнштейн и другие – верили в Бога как в Творца и Промыслителя этого мира." Про Эйнштейна - прямое вранье. Ньютон занимался сложно-замороченным богословием. Ломоносов жил в то время, когда религия была обыденностью.

"...действительно ли нашей Земле миллиарды лет? Ученые-креационисты, химики и физики, доктора точных наук, говорят, что, согласно их исследованиям и подсчетам, нашей Земле максимум 30 тысяч лет; другие, правда, говорят, что, может быть, только 20 тысяч. А некоторые даже склонны считать, что не более 10 тысяч. ...
вся теория эволюции рушится, как карточный домик. А какие факты приводят ученые, считающие, что Земле 10–30 тысяч лет?
В частности, такие. Давайте внимательно посмотрим на контуры материков и островов, обозначенные на географической карте… Если мы совместим эти контуры, то увидим, что они составят как бы единое целое, неплохо совпадут. Но если нашей Земле миллиарды лет – 4,5 миллиардов, как предполагают эволюционисты то тогда мы должны бы были наблюдать какие-то очень серьезные катастрофы."
С какой, спрашивается, стати катастрофы? Это не "выдернуто", это конец авторского тезиса.

"Следующее доказательство – магниевые осадки. Химический элемент магний осаждается в некоем количестве. Если нашей Земле миллиарды лет, то мы должны где-то наблюдать достаточно серьезные слои этих магниевых осадков. Однако таковых нет. Еще одно доказательство связано с законом прецессии. Есть закон потери энергии Земли, когда Земля в своем вращении притормаживает на какой-то процент в течение 70 с лишним лет, и если нашей Земле 45 миллиардов лет, то вращение должно быть таким, что просто на Земле, наверное, либо все сплющились в некую лепешку, либо, наоборот, улетели. Когда у меня в некоторых аудиториях спрашивают студенты, а куда делись динозавры, то я говорю: «Согласно теории эволюции, они просто покрутились и вылетели с Земли, потому что они были самые тяжелые»" Про осаждение слоев магнезии гугл не слышал, я не в курсе. Но про сплющивание Земли в результате торможения - это полный аут.


Но это - не богословие!
Tags: "основнойвопрос", #религиозныйпофигизм, рассуждалово
Subscribe

Posts from This Journal “"основнойвопрос"” Tag

  • Песах: время задавать вопросы

    - Зачем мы всё это делаем? Едим мацу на Песах, слушаем сказание об исходе: и так три тысячи лет - сколько можно? Инфографика: "Ма…

  • Растолкуйте, кто понимает 2

    #религиозныйпофигизм Действительно ли древнегреки _верили_ в своих многочисленных богов? Прям истово веровали, в нашем понимании? У кого…

  • Шавуот, он же пятидесятница

    Праздник первых плодов. День, когда были высечены Заповеди на скрижалях. Справка: Шавуот (др.евр. - праздник седмиц (недель)) - в честь сбора…

  • Сама садик я

    Хурва как "аттракция" Сегодня в программе: Можно ли зайти в синагогу "посмотреть" и что за это будет? Сама садик я садила Цветущий на…

  • Богословие - образовательный предмет или путь к невежеству?

    Карней Хиттин - отроги Хиттина Нашумевшее включение специальности "теология" в систему высшего образования взволновало научную общественность, в…

  • И был вечер и было утро

    Минул Шавуот, завершая очередную череду весенних празднеств. В древности это был праздник приношения снопов нового урожая. "Плодовый сырный…

  • Зачем нужна вера в бога

    Спорное. Многобукф. "Институт религии и его место в обществе: раздор vs умиротворение?" (или попросту - "нужна ли ..?") - обширная тема,…

  • 21.12 ☉ Почему солнцестояние?

    Преамбула В сетевых разборках с мракобесами сторонниками ненаучного мировоззрения регулярно всплывает утверждение "вера в науку - такая же…

  • Синагога изнутри

    Синагога - это не церковь, на иврите "Бейт-кнессет" - дом собраний ( собственно "синагога" с греческого означает тоже самое). Разница в том, что в…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 31 comments