Rimon Lusi (fotovivo) wrote,
Rimon Lusi
fotovivo

Categories:

Зачем нужна вера в бога

Спорное. Многобукф.

"Институт религии и его место в обществе: раздор vs умиротворение?"
(или попросту - "нужна ли ..?") - обширная тема, заслуживающая отдельного обсуждения.

В познавательном аспекте не менее интересен частный вопрос:
"Если принять как вводную, что нужна, то - для чего?"
Интересен в плане - "как это сделано", наряду с устройством астролябии или что такое гематрия.

Традиционный ответ представляется чрезмерно упрощенческим:
"Как тревога, так до бога", "в бою атеистов не было" - неужели вся затея лишь заменитель не столь уж сложно синтезируемых веществ растительного происхождения, известных с допотопных времен, более простых в применении и с более однозначным эффектом?

В качестве эпиграфа, из недавних комментариев

- Спорят две рыбки. Долго, упорно, устали спорить, наконец одна говорит: ну хорошо, допустим, бога нет. Но кто тогда воду в аквариуме меняет?
- Есть ли "аквариумному богу" дело до переживаний обитателей резервуара? верят они, не верят, какими атрибутами и телодвижениями свое верование готовы подтвердить или "высшим силам" пофиг, ни поощрений за истовость не светит, ни порицаний для сомневающихся?


"Методика преподавания биологии в современных условиях", предлагает попытку ответа:

[Spoiler (click to open)]"Какие же задачи должен поставить перед собой учитель, работая с верующими учениками? Было бы, наверное, наивно надеяться на то, что наши уроки приведут к разрыву ученика с религией. Такой разрыв действительно возможен, но для этого нужны очень сильные психологические потрясения (вспомним «Овода» Войнич). Вряд ли их может породить чтение учебников или наши объяснения. Поэтому реалистически мыслящему педагогу следует поставить перед собой более скромную задачу: преодолеть у ученика предубеждение против науки вообще и тех или иных научных концепций в частности. Не посягая на религиозные взгляды ученика, нужно постараться убедить его в том, что теория эволюции Чарльза Дарвина - это не козни Рогатого, а весьма респектабельная теория, принятие которой никак не помешает благочестивому человеку спасти свою бессмертную душу.

Но позвольте, скажет верующий ученик, ведь в соответствующих главах Библии ясно сказано о том, как и в какой День Творения Господь сотворил те или другие группы живых существ. А Библия - это Священная книга, которая обманывать никак не может.

В ответ на это умный учитель может рассказать притчу.

«К одному очень умному папе, имеющему ученую степень доктора физико-математических наук, пришел четырехлетний сынишка и задал какой-то умный вопрос. Например, откуда взялись звезды?

Папа очень обрадовался, что у него такой умный сын и начал излагать ему основы квантовой механики. Когда папочка написал на бумаге уравнение Шредингера, ребенок поднял истошный рев, выскочил из комнаты и побежал к бабушке. Бабушка рассказала бедному ребенку сказку про царевну-лягушку и мальчик успокоился.

Кто поступил умнее: знающий квантовую механику папа или бабушка?
»

Ученик не задумываясь ответит, что описанный в притче папочка - дурак, хотя и доктор физико-математических наук. И такое ответственное дело, как воспитание маленьких детей, доверять ему никак нельзя. На это со стороны учителя следует провокационная реплика: «Но ведь папочка рассказал ребенку правду, а бабушка обманула. Ведь мы знаем, что царевны-лягушки в природе не существует. А квантовая механика - одна из основ современной науки».

Тут ученик задумается и после некоторых размышлений придет к выводу, что до понимания квантовой механики нужно дорасти. А для этого в детстве нужно слушать сказки и верить им. Поэтому все равно бабушка поступила правильнее, чем папа, хотя с формальной точки зрения ей и можно было бы предъявить претензии по части противоречия ее рассказов с данными современной науки. Но для развития ребенка сказка про царевну-лягушку куда полезнее, чем квантовая механика. Бабушка не просто умнее, она мудрее.

И теперь учитель может нанести заключительный удар: «А Господь, который, как известно, представляет собой воплощение Высшей Мудрости, он будет вести себя как папа, или как бабушка? Ведь Шестоднев появился в ту эпоху, когда люди верили в шакала Анубиса и богиню-кошку Бает. Точно так же, как в наши дни маленькие дети верят в разных сказочных персонажей! Будет ли в этой ситуации Господь пересказывать людям научные истины, или расскажет им, как детям, интересную сказку? И что будет полезнее для людей, живших во втором тысячелетии до нашей эры?»

Из противоречий между теми или иными Библейскими историями и современной научной картиной мира атеистические выводы сами собой не вытекают. Царевна-лягушка - вымышленный персонаж, но этот факт никак не может служить опровержением Бытия Вашей бабушки. А сказка, рассказанная в Шестодневе, действительно содержит глубокую и важную для философии и эволюционной теории мысль. Ее очень хорошо сформулировал не верящий в Бога Радужный Кот, запертый перед казнью в подвале Герцога Сурского:

«И создал Он Человека по образу и подобию Своему. Он создал, Творец. По образу и подобию Своему. Значит, Человек должен быть Творцом, иначе он предает в себе Главное. Кто-то называет это Главное Богом...» (Озеров. «Плутишкина сказка»).

Чтобы не воевать с ветряными мельницами, педагог должен четко представлять себе тезисы, которые отстаивают креационисты...."


Подкат, конечно, изящный, пяти-семиклашка может не найдется возразить,
но практичность "сказания для неразумных" с целью распространения в массах начал
космологии, санитарии-гигиены, этики и судопроизводства - сомнительна.
Травники-лечебники-судебники и прочие пособия по астро-навигации неплохо распространялись
по мере созревания культурных предпосылок,
формат исповедания традиционных верований - не самый удобный для динамично развивающихся предметов.

Но, делу преподавания религиозных представлений - не одна сотня лет, если не тысячелетий.
Методики выверены, вопросы отвечены.

Из сборника "Вопросы каббалисту":

- Зачем Творцу надо (если ему это надо, конечно) чтобы я изучал Каббалу?

[Spoiler (click to open)]- Начнем издалека: зачем вообще человек приходит в Этот Мир?
Только ради того, чтоб научиться любви, хотя как правило мы об этом и не подозреваем. Вряд ли можно найти хотя бы небольшое количество людей, именно так формулирующих цель своей жизни. Обычно об этом не думают вовсе, либо считают, что и так все в порядке: в браке, с друзьями и т.д. Правда состоит в том, что это не та любовь, о которой говорится, а обычный симбиоз.
Любовь означает заботу о другом без ожидания взаимности - вместо заботы о себе и усилий, направленных на поддержание симбиоза либо на самоутверждение.
Поэтому первый шаг вперед - это приучение человека к действиям, не приносящим ему видимой сиюминутной прибыли (выполнение заповедей).
Второй шаг - еще не чистый альтруизм, но ожидание награды не от людей, а от Творца, что требует веры в Него.

Именно в Писании Творец скрывается таким образом, что посредством нее можно придти к Его Раскрытию.
В противном случае, человек занят мыслями о пелефонах, машинах, политике, сплетнях и тому подобном. А где мысли, там и сам человек.
И даже если он соблюдает заповеди не вникая в Писание - по привычке, или ввиду давления среды - все это слишком слабая основа и рано или поздно от оставит и Заповеди.

Изучение Писания - не самоцель, а средство. В конце концов, на протяжении ряда воплощений, человек постепенно начинает понимать, что от него собственно хотят.
Сразу сказать нельзя, потому как это будет воспринято как чуждое и непонятное, ведь приходит в мир человек диким зверенышем (что и видно на примере истории т.н. "материальной цивилизации").
Добавляет ему мотивации и накапливающийся в ходе воплощений опыт
разочарований в тех или иных жизненных целях - славе, деньгах, власти и т.д.

Таким образом, мы видим, что Творцу совершенно не нужно, чтоб человек учил Каббалу или еще чего то там -
это нужно самому человеку, когда он вышел на определенную ступень в своем развитии,
достигаемую в ходе ряда инкарнаций, и в состоянии понять уже, что от него требуется, и приложить усилия в этом направлении.
И всегда надо помнить, что учеба без дел мертва, и вера без дел мертва. Дела должны преобладать.
На языке Каббалы, желание получать называется Кли (Сосуд). А наслаждение, которое оно ощущает,
которым снабжает его Творец, называется Ор (Свет).

...Постижение Света означает, что человек учиться любить людей - начиная с малого - группы, семьи, и в конце концов, все человечество, так, что он будет ощущать реально и физически мысли, радости, боли и страдания всех людей земли.
И даже если у человека нет группы - не страшно, место приложения сил у него все равно есть - семья, близкое окружение.

...Поскольку у нас нет ни малейшего понятия о том, что из Себя представляет Творец Сам по Себе, вне связи с Творением, Каббала начинает описание процесса сотворения с этой связи:
Замысел Творения состоял в том, чтобы насладить созданные Души, даровать им вечное, совершенное Благо.
Таким образом, первое, что было создано – нечто, абсолютно противоположное Всевышнему –
а именно, желание получать. Для того чтобы иметь возможность насладить созданных, прежде всего нужно было создать в них желание к этому наслаждению. Это вещь, совершенно нам понятная: каждый из нас может подарить своему другу какую нибудь уникальную, дорогую вещь, но если она ему не нужна, если он не испытывает в ней потребности – никакого удовольствия ему она не доставит.
Итак, мы выяснили, что первичный материал Творения – это желание получать,
тот самый эгоизм, который нам так хорошо знаком в Этом Мире.
(Отсюда и далее, все, что лишено этого желания – не называется Творением вообще,
ведь у него отсутствует базовая характеристика сотворенного. К примеру, Ангелы, не имеющие эгоистического начала, не считаются существующими самостоятельно. В сущности, это духовные роботы, выполняющие возложенное на них Творцом, без возможности отклониться от заданного пути хотя бы на волосок.)
Казалось бы, на первый взгляд, на этом и должен был закончиться процесс созидания.
Ведь есть Дающий (Бог) и есть Получающий (Творение), каждый играет свою роль и они находятся в полной гармонии.
Однако, как и в дальнейшем, Всевышний упредил возникновение проблем -
Творение не может просто получать и все, оно обязано достичь совершенства, Подобия Творцу.

Свет не только насыщает и наслаждает Сосуд, но и придает ему свои свойства – свойства Дающего.
В первичный материал Творения – желание получать – добавляется новый элемент: желание отдавать,
стремление уподобиться Дающему.
Однако, эти два качества – получать и одновременно быть как Дающий – находятся в противоречии друг с другом.
Оппозиция «Творец – Творение» перенесена теперь внутрь самого Творения.
"


По Эли Лапид
в сокращении; adopted.


Цель создания - насладить свое творение.
Религиозные практики ведут к постижению изумительной гармонии мира сего.

Аквариум - ради аквариума. Потому, что красиво.
Верит рыбка, не верит, поклоняется или отвергает идею разумного миросотворения - не важно для аквариумиста.
Это важно для самой рыбки, буде она в состоянии подняться до "соавторства" с "архитектором" проекта
(в том смысле, как каждый читатель или зритель - соавтор художественного полотна) - отвлечься от
суетных забот вроде "порядка клевания", оснащения гнездовища самой престижной ракушкой,
и обозреть дарованную ойкумену как целое, насладиться изяществом конструкции.

Каббалисты уверяют, что достичь продвинутого восприятия можно с помощью
тщательного и изощренного погружения в содержание Пятикнижия и сопутствующих св.Текстов.

"Чем более я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении
перед делами Творца. Я молюсь в процессе работ своих в лаборатории".

Луи Пастер

"Я не верю в Бога как в личность... Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его."
Эйнштейн

«Является ли мир произведением искусства?»
"Поставленный таким образом Вопрос приводит нас к другим вопросам.
Если мир можно считать произведением искусства, хорошо ли удалось это произведение? Красив ли наш физический мир, если считать его произведением искусства?

[Spoiler (click to open)]Многие творческие личности находили вдохновение в идее о том, что Создатель мог быть, кроме всего прочего, художником, чьи эстетические мотивы мы способны понять и разделить.
Галилео Галилей положил красоту физического мира в основу своей собственной глубокой веры и всем ее рекомендовал:
"Величие и торжество изумительно сияет во всех Его творениях, и именно оно читается прежде всего в раскрытой книге небес."
Платон был также великим писателем. В основе его метафоры "Пещера" – вера в то, что повседневная жизнь предлагает нам всего лишь тень реальности, но что через смелость мысли и развитие способности чувствовать мы можем проникнуть в ее суть – и что эта суть яснее и прекраснее, чем ее тень. Он придумал посредника – демиурга, что можно перевести как мастер, который воплощал мир безупречных, вечных Идей в его несовершенную копию – мир, в котором мы живем. Здесь понятие о мире как о произведении искусства выражено явным образом.

У разных художников разные стили. Мы не ожидаем найти приглушенные цвета Ренуара в мистическом полумраке Рембрандта или утонченность Рафаэля у любого из двух предыдущих. Музыка Моцарта пришла из совершенно иного мира, чем музыка The Beatles, а музыка Луи Армстронга – еще из третьего. Точно так же красота, воплощенная в физическом мире, – это особый вид красоты. Природа как художник имеет свой особый стиль.
Чтобы оценить по достоинству искусство Природы, мы должны проникнуть в ее стиль с пониманием.
Динамическая красота выходит за пределы отдельных предметов и явлений и призывает нас постичь широту возможностей.
Например, размеры и формы настоящих орбит планет не просты. Они не являются ни (усложненными) окружностями Аристотеля, Птолемея или Николая Коперника, ни даже почти правильными эллипсами Кеплера – это скорее кривые, которые нужно вычислять как функции времени, изменяющиеся сложным образом в зависимости от положений и масс Солнца и остальных планет.
В этом есть восхитительная красота и простота, но это полностью очевидно только тогда, когда мы понимаем внутреннее устройство. Видимые проявления отдельных предметов не исчерпывают красоту законов.


Галилей выразил это, как всегда красноречиво, следующим образом:
"Природа описана в этой великой книге, которая всегда находится у нас перед глазами – я имею в виду Вселенную, – но мы не можем понять ее, если мы не выучим сначала ее язык и не поймем ее символов, с помощью которых она написана. Эта книга написана математическим языком, и ее символы – это треугольники, круги и другие геометрические фигуры, без помощи которых невозможно понять в ней ни одного слова; без которых будешь тщетно бродить по темному лабиринту."
Сегодня мы гораздо дальше проникли в суть этой великой книги и открыли, что ее позднейшие главы используют более изобретательный и менее привычный язык, чем евклидова геометрия, которую знал Галилей.
"

Фрэнк Вильчек. Красота физики.

Указанный в кабалистической трактовке путь (вникать в первоисточники и нести добро в мир), дабы упорными духовными упражнениями проникнуться трепещущей гармонией мироздания - и есть ответ на то самое "Зачем?"
Но - путь не единственный. Занятия наукой не противоречат поставленной цели, наоборот -
открывают возможность наиболее детального постижения красоты замысла.

Исповедание неких канонов, без движения - не имеет отношения к вере, это атрибут, подобный "ништякам",
предназначенным для самолюбования или в качестве опознавательных знаков "свой-чужой".

Луи Пастер молился посредством лабораторных исследований; Кеплер испытывал священный трепет перед симметрией небесных сфер, Фейнман:"Физика как секс: может не давать практических результатов, но это не повод ей не заниматься!"
Вера - это движение к проСвещению, на доступном реципиенту языке.

fotovivo
Tags: "основнойвопрос", живо_трепещуще, рассуждалово
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 85 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →