Соло на мыльнице

« ... У горе-блогеров, ратующих за ГМО, это "тоже-что-селекция" идет общим местом, плюс еще рассчитанное на идиотов "всеравновжелудкевсераспадается".



Судя по замечанию, вы грамотный человек, понимающий, что если генно-модифицированные организмы могут производить инсулин, прочие полезные препараты, то и не столь полезные смогут с тем же успехом.
Таким образом, желающим донести до публики необходимость и полезность дальнейших разработок в сфере биотехнологий, стоило бы не кривляться "гыгыгытеливизорпромытыемозгиГМОстрашилки", а представить доводы, почему бы некоторым корпорациям не пришло в голову выпустить добавки, например, вызывающие привыкание к той или иной марке йогурта или попкорна и воздержаться от массы прочих "интересных маркетинговых решений", с помощью "безобидных модификаций в белковом составе продукта". Или как это можно проконтролировать и не допустить. И реален ли контроль непредусмотренных побочных эффектов.
А то что-то волна выступлений за ГМО в дешевых блогах поднялась без видимого повода, резко в последние полгода-год. Талдычат как под копирку, хотя сравнивать тысячелетней давности селекцию и современными технологиями всё равно что пращу с огнестрелом.»

Иотредакции: я не за и не против, не вчитываюсь в упаковки — от технологий всё равно не увернешься, едим, пьем и дышим, чем уж есть. Разработки нужны и урожайность повышать необходимо и проблемы с вредителями не надуманные. Единственное, что мне у горе-популяризаторов, топящих "занауку" не нравится — уровень аргументации. Он ниже плинтуса и выдает взрощенный на сетевых срачах контингент невеж/д. Лозунги вместо утверждений и брань вместо доводов. С такими друзьями научному подходу  врагов не надо.
PS
К автору процитированного блога это  не относится, замечание по поводу дискуссий в комментах и прочих публикаций на соответствующую тему.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

АПД по итогам конкурса обсуждения со знающими товарищами:
пришли к согласию, что отсылки к "многовековой селекции" не релевантны, а к нынешней, оснащенной мощными мутагенными методиками бесполезны (ибо смутят потребителя не менее обсуждаемого сабжа), что хохмы в стиле "они боятся, что съев гмо-ананас обрастут чешуёй" забавляют сторонников, но сомневающихся лишь отталкивают.
И лучше всего честно ставить вопрос ребром: "Или технологии (в том числе ГМ), или пестициды (с худшим результатом и не меньшей токсичностью) или голод в Африке - на всех урожая, выращенного по-старинке, не хватит."
- А вдруг неучтенные побочные эффект технологий приведут к непоправимым последствиям, мы тут борщевик не можем повыдергать, а если какой-нибудь паразит на насекомом-опылителе ГМ-растения получит нежелательные, трудно прогнозируемые свойства и весь биоценоз пойдет вразнос?
- То же что с расщепляемыми материалами: предпринимаем меры предосторожности в меру сегодняшних знаний и надеемся на достаточный запас прочности у природы. Боялись когда-то поездов, боялись автомобилей, самолетов, обошлось же, пронесет и в этот раз. Альтернатива - недостаток продовольствия, выбирайте...